ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС24-15394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элион  групп» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 октября 2023 г. по делу  № А65-1409/2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г. по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» к обществу с  ограниченной ответственностью «Элион групп» о взыскании 403 416 руб.  стоимости утраченного груза, по встречному иску о взыскании 505 212 руб.  расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас», индивидуального  предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий капитал групп»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г., иск  удовлетворен в части взыскания 244 296 руб. ущерба, в удовлетворении  остальной части иска отказано, встречное исковое заявление возвращено  ответчику. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права,  и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 785,  790, 792, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 8 ноября 2007 г.  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к  перевозке, от ответственности за его утрату. 

Доводы заявителя жалобы, в том числе о недобросовестности действий  истца, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку ввиду чего не составляют оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элион групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост