ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-12493 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю (г. Владивосток) от 04.08.2016 № 20-17-12/10139  на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2016 по делу   № А51-23098/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.07.2016 по тому же делу  

по заявлению Владивостокской таможни (г. Владивосток, далее – таможня)  о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – казначейство), выразившихся  в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах  по уведомлениям от 27.10.2015 №№ УБЛ-15-9977, УБЛ-15-11 (с учетом  уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.07.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Основанием для обращения заявителя (должника) в суд послужило  неправомерное принятие казначейством к исполнению исполнительных  документов и, как следствие, незаконное приостановление операций по счету  таможенного органа.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходили из незаконности действий  казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на всех  лицевых счетах должника, как противоречащие положениям пункта 2 статьи  242.1 и пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

поскольку был нарушен порядок принятия казначейством исполнительного  документа и поступивших приложений.  

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен определенный  порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа)  должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он  выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета  взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие  взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем  с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии  доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия  представителя.  

Из буквального толкования пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации следует, что в заявлении взыскателя указываются  реквизиты банковского счета именно взыскателя, поскольку участником  рассматриваемых бюджетных правоотношений является взыскатель, а не его  представитель.  

Между тем, в представленных заявлениях о перечислении денежных  средств были указаны реквизиты банковского счета не общества с  ограниченной ответственностью «Автолик-ВЛ» – взыскателя, а реквизиты  банковского счета представителя взыскателя ФИО1  

При названных обстоятельствах, казначейством был нарушен порядок  исполнения судебных актов, что выразилось в незаконном принятии  исполнительного документа и поступивших приложений, что влечет  незаконность последующих действий казначейства, в том числе по  приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах  должника.  

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина