79023_1560355

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-23114

г. Москва15 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рольф» (ответчик, г. Химки, Московская область) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.03.2020 по делу  № А40-220738/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Креагеймс» к  обществу «Рольф» о расторжении договора купли-продажи автомобиля  от 14.04.2017  № D10026550 и взыскании уплаченных за автомобиль  3 615 000 рублей, 26 741 рубля 10 копеек процентов за пользование денежными  средствами по состоянию на 05.09.2017 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга и 255 251 рубля 73 копеек убытков с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» и акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2020, иску удовлетворен в части расторжения договора купли-продажи  автомобиля от 14.04.2017  № D10026550 и взыскания 3 615 000 рублей  стоимости автомобиля, 26 741 рубля 10 копеек процентов по состоянию на  05.09.2017 с последующим их начислением на сумму основного долга по  ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 06.09.2017 по день фактической  оплаты. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2020  решение от 27.03.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Рольф» просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на недоказанность недостатков автомобиля,  ответственность за которые несет продавец, неосновательное принятие  заключения экспертизы. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.

Суды установили существенное нарушение договора купли-продажи  от 14.04.2017  № D10026550, связанное с качеством проданного автомобиля и  правомерную в связи с ним реализацию истцом (покупателем) полномочий,  предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы о недоказанности существенных нарушений условий  договора, необоснованности выводов экспертов были предметом рассмотрения  судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рольф» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова