ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-14117 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021 по делу   № А21-12146/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд  Калининградской области обратилось ООО «Морской каприз» с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,  заключенного 09.06.2018 должником с ФИО1  

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, договор признан  недействительным, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в  конкурсную массу должника транспортное средство.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об  изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с  ФИО1 рыночной стоимости автомобиля, поскольку ответчик, на  

которого возложена обязанность возвратить автомобиль, продал его в ходе  рассмотрения спора и исполнить судебный акт о возврате невозможно.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 12.08.2021 заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу должника  взыскано 50 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2021 определение изменено, с ФИО1 в пользу  должника взыскано 445 470 рублей.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 03.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Изменяя способ исполнения судебного акта, суды руководствовались  положениями статей 65, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из невозможности  исполнения судебного акта и соответствия нового способа исполнения цели  восстановления нарушенных прав должника. Определяя рыночную стоимость  транспортного средства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все  действия по оплате, раскрытию информации о платежах совершены лишь после  того, как финансовым управляющим и (или) кредитором инициированы  судебные разбирательства и принудительный порядок их исполнения, что  исключает добросовестность ответчика и демонстрирует его желание избежать  взыскания.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина