ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-296 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А65-6794/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Управляющая компания «Усадьба» (далее – товарищество), ФИО1, ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023 по делу  по иску акционерного общества «Сетевая компания» (далее – компания) к  товариществу об обязании не чинить препятствия в осуществлении  техприсоединения,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу об  обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении технологического  присоединения энергопринимающего устройства ФИО3  путем обеспечения доступа подрядной организации истца на территорию  общего пользования товарищества для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой  щита учета электроэнергии на проектируемой опоре (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ФИО3 (далее – третье лицо), ФИО2, ФИО1,  ФИО4  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 11, 12, 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  осуществление технологического присоединения энергопринимающих  устройств третьего лица к электрическим сетям возможно только путем  выполнения на территории ответчика соответствующих мероприятий, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку  уклонение товарищества от согласования мероприятий по осуществлению  техприсоединения не позволяет компании исполнить обязательства по договору  об осуществлении технологического присоединения и противоречит  положениям действующего законодательства.  

Доказательства, свидетельствующие о невозможности технологического  присоединения на изложенных в технологических условиях положениях, равно  как и доказательства угрозы безопасности сетей, находящихся на балансе  товарищества, не представлены.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  

судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая  компания «Усадьба», ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова