ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-20376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 03.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.07.2021 по делу  № А04-6653/2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области  с иском ИП ФИО1 о взыскании 107 988,80 руб., из которых: 92 565 руб. –  уплаченная за некачественный товар сумма; 5423,8 руб. – убытки, понесенные  в связи с доставкой товара; 10 000 руб. – убытки, связанные с проведением  экспертизы качества товара (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе признанное относимым и допустимым  заключение специалиста от 09.01.2020  № 1808/19Т, установив факт поставки  ответчиком товара с существенными и неустранимыми недостатками, а также  признав подтвержденным наличие совокупности всех необходимых условий  для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475,  506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск. 

Ссылка на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых  судебных актов не свидетельствует, поскольку по указанному заявителем делу  установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций,  обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений  норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов