ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «ПОЛИНА-ФИНКОМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от  11.09.2019 по делу  № А40-202192/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.11.2019 по тому же делу  

по иску закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» к  Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права  собственности, обязании устранить препятствия для реализации прав  собственности истца и компенсировать затраты на сумму 7 014 134 долларов  США, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.11.2019, возвращен иск закрытого акционерного  общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» о признании права собственности, обязании  устранить препятствия для реализации прав собственности истца и  компенсировать затраты на сумму 7 014 134 долларов США, поскольку  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения, не устранены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, закрытое акционерное общество «ПОЛИНА-ФИНКОМ» просит  

отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями пунктов 2, 7 части 1 статьи 126, пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине» и исходил из того, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения, не устранены, оригиналы справок о наличии или отсутствии  денежных средств на счетах истца, необходимых для уплаты государственной  пошлины, сведения о закрытии счетов не представлены, основания для  предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  суда первой инстанции. 

Возвращение арбитражным судом иска не препятствует его повторному  предъявлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и признаны  необоснованными.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова