ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 81-Г04-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                « » декабря 2004 г. г. Москва 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 г. дело по заявле- нию прокурора Кемеровской области о признании в части противоречащим  федеральному законодательству и недействующим Закона Кемеровской области от 24.07.2001 г. № 81-03 «О денежном содержании лиц, замещающих  государственные должности государственной службы Кемеровской области, и  лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов государственной власти Кемеровской области», по кассационной жалобе представителя Совета народных депутатов Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 22 июля 2004 г., которым удовлетворено заявле- ние прокурора и оспариваемое им положение закона признано недействующим.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителя Администрации Кемеровской области  Черкасовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я.,  полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила 

                                                Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о призна- нии противоречащими федеральному законодательству и недействующими в  части пункта 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 24.07.2001 г. № 81-03  «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности государственной службы Кемеровской области, и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов государственной власти Кемеровской области».  

                                                Требования обоснованы тем, что Закон области в оспариваемой части  противоречит п.1 ст. 17 Федерального закона «Об основах государственной  службы Российской Федерации» в части включения в состав денежного содержания государственного служащего материальной помощи.  

                                                В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской области предъявлен- ное требование поддержала, просила признать названный Закон области в ос- париваемой части противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия.  

                                                Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области, заяв- ленные требования признала, пояснив, что 9.07.2004 г. Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон Кемеровской области, которым в  оспариваемый Закон области внесены изменения, согласно которым п.1 ст.1  Закона области от 24.07.2001 г. изложен в новой редакции, не предусматри- вающей включения в денежное содержание государственных служащих материальной помощи. Но этот Закон до настоящего времени не подписан Губер- натором Кемеровской области.  

                                                Представитель Губернатора Кемеровской области Черкасова Е.В., требования прокурора признала обоснованными.  

                                                Решением Кемеровского областного суда заявление прокурора удовле- творено и обжалуемое им положение Закона области признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.  

                                                В кассационной жалобе представитель Совета народных депутатов Кемеровской области просит отменить решение суда по мотивам неправильного  применения положений материального закона, регулирующего спорные пра- воотношения.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение Кемеровского областного  суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

                                                Судом установлено, что 18 июля 2001 г. Советом народных депутатов  Кемеровской области принят Закон № 81-03 «О денежном содержании лиц,  замещающих государственные должности государственной службы Кемеровской области, и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности  органов государственной власти Кемеровской области», подписан исполняю- щим обязанности Губернатора Кемеровской области 24.07.2001 г., официально опубликован в «Законодательном вестнике Совета народных депутатов Кемеровской области» 30.07.2001 г., том 1. В настоящее время Закон действует в  редакции Законов области от 24.12.2001 г. № 131-03, от 17.06.2002 г. № 43-03,  от 18.07.2002 г. № 61-03, от 11.12.2002 г. № 102-03, от 8.04.2003 г. № 15-03.  

                                                Судом правильно обращено внимание на то, что оспариваемое положение Закона области определяет особенности трудовых отношений государственных служащих в Кемеровской области. Данное регулирование в силу статьи 72 (пункты «к», «н» части 1) Конституции Российской Федерации отно- сится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.  

                                                В этой связи законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противо- речить Трудовому Кодексу РФ, иным федеральным законам, указам Президен- та Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной  власти.  

                                                Согласно ч.1 ст.6 Трудового кодекса РФ, устанавливающей разграниче- ние полномочий между федеральными органами государственной власти и  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере  трудовых отношений, к ведению федеральных органов государственной власти относится, в частности, принятие обязательных для применения на всей  территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных  правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых  отношений, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и  гарантий, в т.ч. и дополнительных.  

                                                Федеральным законом, регулирующим правовое положение государственных служащих, является Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ  «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменения- ми), в пункте 3 статьи 4 которого закреплено, что на государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о  труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

                                                Пунктом 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 24.07.2001 г. уста- новлен состав денежного содержания государственных служащих государственной службы Кемеровской области, в который, согласно подпункта «е»,  включена материальная помощь.  

                                                Судом сделан правильный вывод о том, что это положение противоречит  действующему федеральному законодательству, поскольку частью первой ст.  17 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» опреде- лен состав денежного содержания государственных служащих без включения  в него материальной помощи.  

                                                Таким образом, материальная помощь не входит в денежное содержание  государственного служащего. Однако она может быть отнесена к иным выпла- там.  

                                                Материальная помощь не входит в состав заработка, поскольку не обу- словлена системой оплаты труда, что следует из норм раздела 6 Трудового ко-декса Российской Федерации и других положений действующего законода- тельства Российской Федерации.  

                                                При таких данных вывод суда о том, что оспариваемое положение Закона области противоречит федеральному законодательству, является обоснованным.  

                                                В соответствии с ч.2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нор- мативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо  другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую си- лу, суд признает такой нормативный акт недействующим полностью или в  части со дня его принятия или иного указанного судом времени.  

                                                Признавая вывод суда об удовлетворении требования прокурора в части  оспариваемого им закона обоснованным и по существу правильным, судебная  коллегия в то же время полагает возможным уточнить время признания этого  закона недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.  

                                                При таких обстоятельствах решение Кемеровского областного суда от 22  июля 2004 г. следует признать законным и обоснованным.  

                                                Правильным является и вывод суда в части взыскания в доход федераль- ного бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.  

                                                Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих  суждение суда, она удовлетворению не подлежит.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определил: 

                                                Решение Кемеровского областного суда от 22 июля 2004 г. оставить без  изменения, кассационную жалобу представителя Совета народных депутатов - без удовлетворения.  

                                                В резолютивной части решения слова «со дня его принятия» заменить на  «со дня вступления решения суда в конную силу».  

                                                Председательствующий Судьи