79006_1415567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-2925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО1  (г. Химки; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019  

по делу  № А40-34313/2006 о банкротстве закрытого акционерного  общества «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия бывшего  конкурсного управляющего должником (ФИО2), взыскании с него 10 045 261,41 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.12.2019, требование о взыскании убытков  удовлетворено, производство по заявлению в остальной части прекращено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  Перелыгина А.А. к ответственности в виде взыскания убытков. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов