ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-7546

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (г. Москва; далее – ФСК) 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по делу № А73-2722/2018 

по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (г. Якутск; далее – гарантирующий поставщик) к ФСК о взыскании 32 131 578,12 руб. задолженности по возмещению потерь электроэнергии на принадлежащих ответчику участках электросети ВЛ-220 кВ "Олекминск - НПС-15 № 1 с отпайкой на ПС НПС-14" (участок от опоры № 107/1 до опоры № 339 I и II цепи с ПС 220 кВ ПНС-15) и отпайка 220 кВ от линии "Городская-Пеледуй" на ПС 220 кВ НПС-11 I и II цепи с ПС 220к Кв НПС-11 за период с июня 2016 года по февраль 2017 года,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФСК просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 3, 7, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Положением об отнесении объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС" в редакциях, действовавших в спорный период (т.е. с июня 2016 года и позднее).

Суды исходили статуса спорных сетей, сославшись помимо прочего на приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 08.04.2016 № 279 "Об исключении объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть", а также из доказанности объема потерь, стоимости и обязанности ответчика по оплате потерь.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Ссылка заявителей на судебные акты, касающиеся периода правоотношений сторон до апреля 2016 года, не имеют значения для данного дела, поскольку ранее статус спорных сетей устанавливался без учета приказа Минэнерго от 08.04.2016 № 279.

При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов