ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-19840 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2022, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 по делу   № А03-1592/2014,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Алтайский мясо-молочный комбинат «Угриничъ» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении  разногласий с банком по вопросу распределения денежных средств,  полученных от реализации заложенного имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 09.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2023 и  округа от 17.05.2023, разрешены возникшие разногласия по порядку  распределения денежных средств, полученных от реализации залогового  имущества должника: признано незаконным удовлетворение требований  кредиторов первой очереди реестра в размере 777 761 руб., возникших ранее  договора о залоге, до погашения требований залогового кредитора из средств,  вырученных от реализации залогового имущества; установлены расходы на  реализацию предмета залога в части публикаций, затрат на электронную  торговую площадку и ведение счета в размере 478 408 руб. 64 коп.; текущая  

задолженность по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному  налогу и начисленных на нее пеней признана подлежащей погашению до  начала расчетов с залоговым кредитором – банком. 

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на указанные судебные акты банк, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит их отменить. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2023  производство по кассационной жалобе приостановлено, определением  от 02.05.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено. 

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  суда от 05.03.2014 возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  нефтехимическая компания», определением от 16.04.2014 введена процедура  наблюдения, решением от 01.12.2015 должник признан банкротом, открыто  конкурсное производство. 

Определениями от 14.12.2017 и от 21.07.2018 в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование банка в  размере 3 066 447 076 руб. 42 коп., в том числе 1 226 054 693 руб. 01 коп. как  обеспеченное залогом имущества должника (16 транспортных средств,  20 объектов недвижимости, оборудование). 

В результате проведенных торгов реализовано имущество должника, в  том числе находящееся в залоге у банка. 

При разрешении вопроса о порядке погашения текущей задолженности  по уплате имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за  счет выручки, полученной от реализации предмета залога, суды исходили из  необходимости применения правового режима, установленного пунктом 6  статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к обязательствам должника по  уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации  заложенного имущества в период нахождения должника в банкротных  процедурах. 

Довод банка о неприменении упомянутого правила на текущие  обязательства по уплате имущественных налогов, возникшие до даты  включения требований банка в реестр, отклонен как основанный на ошибочном  толковании положений статьи 5 Закона о банкротстве. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, банк в том числе  обращает внимание на отсутствие возможности у него оказывать влияние на  судьбу предметов залога до включения его требования в реестр и,  соответственно, неправомерность погашения текущих обязательных платежей  

за счет выручки от их реализации до этого момента (включения требования в  реестр). Также указывает на предъявление уполномоченным органом  требования об оплате налогов по незаложенному имуществу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» с делом  № А03-1592/2014 Арбитражного суда  Алтайского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 30 мая 2024 года  в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

 Судья Д.В. Капкаев