ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-19440

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования                     город-курорт Анапа (далее - администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу                      № А32-25244/2016 Арбитражного суда Краснодарского края 

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю                    ФИО1 о признании капитального сооружения размером 20,0х10,0 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0711001:6568 по адресу: Краснодарский край,   г. Анапа, с. Цибанобалка, относительно ориентира в 27 м на юго-восток от пересечения ул. Садовой и ул. Кедровой самовольной постройкой, об обязании осуществить снос, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010                               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  и исходили из того, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем, требования администрации, заявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут подлежать удовлетворению.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов