ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 05.12.2019 по делу  № А33-14439/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав  потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее –  управление) от 22.02.2019  № 3811,  

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе  проведенной внеплановой выездной проверки общества выявлены нарушения  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции. ТР ТС 021/2011» (оборот пищевой продукции без информации на  упаковке о дате изготовления; оборот и хранение пищевой продукции с  истекшим сроком годности; необеспечение прослеживаемости пищевой  продукции; оборот молочной продукции с признаками фальсификации и  идентификации).  

По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание об  устранении выявленных нарушений. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями  Федерального закона от 02.01.200  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011» и исходили из  доказанности вмененных обществу нарушений. Ссылка заявителя на протоколы  испытаний, представленных в подтверждение надлежащего качества товара,  отклонены судами в отсутствие доказательств того, что испытания проведены  из отобранного у общества конкретного товара. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое  предписание соответствующим действующему законодательству и не  нарушающим прав и законных интересов общества. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации