ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-26102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019 по делу  № А55-20912/2013 Арбитражного суда Самарской области,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по тому  же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Полад» к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области к Федеральному агентству  по управлению государственным имуществом к Мэрии городского округа  Тольятти об оспаривании решений и возложении обязанности 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Нижневолжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела  водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства,  охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,  общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», Федерального  государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Самарской  области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016  заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  22.11.2012  № ПП-10/53503, Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  от 13.12.2012  № 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве  собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером  63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская  обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5  процента кадастровой стоимости земельного участка. На Мэрию городского  округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения суда в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем направления ЗАО «Полад» проекта договора купли- продажи  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274  кв.м. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) отказано в  восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой  инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм процессуального права и направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и  прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 123, 259  Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что апелляционная  жалоба подана по истечении срока обжалования судебного акта, уважительных  причин пропуска этого срока не установлено.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы выводы судов  не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова