ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ13-53 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г.Москва 14 марта 2013 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Карулине И.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» о  признании недействующими пункта 4.7.1 и таблицы 3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от  загрязнения в местах водопользования населения», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 27 февраля 2010 г. № 15,  

                                                установил: 

                                                постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. № 15 утверждены и введены в  действие с 5 апреля 2010 г. Санитарно-эпидемиологические правила и  нормативы 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране  прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения»  (далее - СанПиН 2.1.5.2582-10). Постановление зарегистрировано  Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2010 г., № 167003,  опубликовано в «Российской газете» 26 марта 2010 г.  

                                                В соответствии с пунктом 4.7.1 СанПиН 2.1.5.2582-10 сточные воды,  которые технически невозможно использовать в системах повторного,  оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для  орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в воду морей в районе водопользования после очистки и обеззараживания только  через глубоководные выпуски, длина которых определяется в соответствии с  требованиями таблицы 3 указанных санитарных правил. В таблице 3 приведена  длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных  вод в зависимости от производительности очистных сооружений.  

                                                ОАО «Камчатнефтепродукт» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 4.7.1  и таблицы 3 СанПиН 2.1.5.2582-10, ссылаясь на то, что оспариваемые  нормативные положения, допускающие возможность отводить в воду морей в  районе водопользования сточные воды только через глубоководные выпуски,  длина которых определяется в соответствии с требованиями таблицы 3,  противоречат пунктам 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г.   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), статье 34 Федерального  закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ), статье 44 Водного кодекса  Российской Федерации и ограничивают права юридических лиц,  осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты, возлагая на них  дополнительные обязанности.  

                                                В обоснование заявленных требований указало, что установленная  таблицей 3 длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных  значений сточных вод является необоснованной, так как не учитывает  среднесуточную производительность очистных сооружений, влияние длины  выпуска на качество отводимых сточных вод и степень их воздействия на  санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, диаметр  глубоководного выпуска.  

                                                В судебном заседании представитель заявителя Рублевкина Ю.А.  поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.  

                                                Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор)  Минеева О.Н., Черненко СМ., представитель Министерства юстиции  Российской Федерации Бабченко Ю.В. с предъявленными требованиями не  согласились, просили оставить их без удовлетворения и пояснили, что  СанПиН 2.1.5.2582-10 утверждены Главным государственным санитарным  врачом Российской Федерации в пределах предоставленных действующим  законодательством полномочий, оспариваемые положения нормативного  правового акта не противоречат федеральному законодательству и не  нарушают прав и законных интересов юридических лиц.  

                                                Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении  заявления отказать, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

 

Согласно части 1 статьи 41, статье 42 Конституции Российской  Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную  окружающую среду.  

                                                Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, закрепляя в статье 8  право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не  оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает, что водные  объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях,  в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских  населенных пунктов, не должны являться источниками биологических,  химических и физических факторов вредного воздействия на человека;  критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в  том числе предельно допустимые концентрации в воде химических,  биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона  устанавливаются санитарными правилами (пункты 1, 2 статьи 18).  

                                                В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 39 данного закона в редакции  от 30 декабря 2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого  нормативного акта, санитарные правила разрабатываются и утверждаются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять  санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими  государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с  установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического  нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности  человека.  

                                                Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в  Российской Федерации, в соответствии с Положением об осуществлении  государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской  Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 сентября 2005 г. № 569, является Федеральная служба по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее  территориальные органы, созданные в установленном законодательством  Российской Федерации порядке для осуществления государственного  санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации,  муниципальных образованиях и на транспорте (пункт 3).  

                                                Реализуя предоставленные полномочия руководитель Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации  утвердил и ввел в действие СанПиН 2.1.5.2582-10, устанавливающие  обязательные санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных  территориальных и внутренних вод морей, включая прибрежные морские воды  в черте населенных пунктов и за их пределами, устьевые области рек,  впадающих в эти моря, используемые и перспективные для рекреационного,  лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового  

                                                / морского водопользования населения, прилегающую полосу суши шириной 2 км от линии максимального уровня воды и зоны их санитарной охраны; регламентирующие требования к составу, свойствам морской воды и условиям сброса всех видов сточных вод в охраняемых районах, в том числе требования к санитарной охране прибрежных вод морей (1.2, 1.3). 

                                                Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что минимальная  длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных  вод установлена произвольно.  

                                                Представитель Роспотребнадзора Черненко СМ. пояснил суду, что  СанПиН 2.1.5.2582-10 разрабатывались на основе результатов комплексных  исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на  здоровье населения, проведенных в нескольких научно-исследовательских  организациях, анализа международного опыта в области санитарно- эпидемиологического нормирования. Дифференциация длины глубоководных  выпусков в прибрежные моря в зависимости от производительности очистных  сооружений обусловлена необходимостью предотвращения опреснения  морской воды в зоне водопользования и предотвращения сверхнормативного  загрязнения зоны рекреации с учетом эксплуатации точки сброса сточных вод.  Установленная протяженность глубоководных выпусков обеспечивает охрану  прибрежной полосы моря, используемой для рекреации, в случае аварийных  сбросов, а также безопасность береговой полосы зоны рекреации от  сверхнормативного заражения компонентами выбросов. Минимальная  допустимая длина глубоководного выпуска 300 м обусловлена величиной  рекреационной зоны, в том числе акватории, расположенной в черте  населенного пункта. При определении допустимой глубины глубоководных  выпусков применялись методы расчета, приведенные в Методике разработки  нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные  объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства  природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333.  

                                                Оспариваемые положения не противоречат части 4 статьи 44 Водного  кодекса Российской Федерации, согласно которой сброс сточных вод и (или)  дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по  основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами,  поскольку СанПиН 2.1.5.2582-10 не устанавливают запрет или ограничение на  сброс сточных вод, а лишь регламентируют условия сброса сточных вод в  охраняемых районах с целью предупреждения или устранения существующего  загрязнения прибрежных вод морей, которое может привести к развитию  интоксикаций, возникновению инфекционных, паразитарных заболеваний,  кожно-раздражающего действия и снижению оздоравливающего эффекта  морского водопользования населения.  

                                                Не имеет правовых оснований довод заявителя о том, что оспариваемые  положения противоречат статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 г.   № 7-ФЗ, согласно которой размещение, проектирование, строительство,  реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или  косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно  пункту 6 статьи 2 данного закона отношения, возникающие в области охраны  окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются  законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения  и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение  благоприятной для человека окружающей среды законодательством.  

                                                Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по  отношению к оспариваемым СанПиН 2.1.5.2582-10, которые бы устанавливали  иную протяженность глубоководных выпусков, чем предусмотрено таблицей 3,  либо иной порядок их определения не имеется.  

                                                Учитывая, что оспариваемые нормативные положения не противоречат  федеральному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушают, суд в  соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принимает решение об отказе в  удовлетворении заявления.  

                                                Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления открытого акционерного общества  «Камчатнефтепродукт» о признании недействующими пункта 4.7.1 и таблицы 3  Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей  от загрязнения в местах водопользования населения», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 27 февраля 2010 г. № 15, отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева