79006_858286  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-13322(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016  

по делу № А41-63269/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Объединенная дирекция инвестиций и строительства»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о включении её требований о передаче жилого помещения в  секции 3 с отдельным входом, общей площадью 127 кв.м., находящегося на 1-2  этаже подъезда № 3 по адресу: 

<

...>, на сумму 6 000 750 руб. в реестр требований  участников строительства должника о передаче жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды  руководствовались статьями 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 22  Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное  помещение является нежилым, поэтому требование ФИО1 не подлежит  включению в реестр требований участников строительства должника о передаче  жилых помещений.  

Далее Иванова М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о пересмотре определения от 26.06.2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель сослалась на  справку ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпухвский отдел от 01.12.2015,  согласно которой спорное помещение из нежилого переведено в жилое.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в  законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и  исходили из того, что выдача справки произведена после вынесения определения  от 26.06.2015 об отказе во включении требований ФИО1 в реестр  требований кредиторов должника, наличие справки само по себе не подтверждает  факт перевода помещения из нежилого в жилое в отсутствие необходимой и  предусмотренной законодательно процедуры.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных  актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов