ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15592

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 по делу                                 № А16-853/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (г. Биробиджан, далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» (г. Благовещенск, Амурская обл., далее – общество) о взыскании 16 132 273,63 руб. задолженности по агентскому договору по состоянию на 31.03.2018, в том числе: расходы агента по поручению ответчика - 15 485 593,50 руб., агентское вознаграждение - 550 000 руб., банковские расходы - 96 680,13 руб.

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение от 07.05.2018 изменено. С общества в пользу комбината взыскана задолженность за декабрь 2016 года в размере 42 064, 64 руб., а также задолженность за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в сумме 7 207 668 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

 Комбинат обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что на дату рассмотрения иска комбината уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому заявлен отказ от требований в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно частично прекратил производство по делу.

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.