79005_1203379 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-22500 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской  области» ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу № А66-13363/2015  Арбитражного суда Тверской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской  области» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением об урегулировании  разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом, относительно  очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование.  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018,  разногласия урегулированы, определена очередность удовлетворения текущих  требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  составе второй очереди; изменена календарная очередность удовлетворения  текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование, а именно: после ежемесячных выплат заработной платы  работникам должника в период всей процедуры банкротства.  

Постановлением суда округа от 10.09.2018 указанные судебные акты  отменены в части урегулирования разногласий по вопросу о первоочередном  удовлетворении текущих требований по выплате заработной платы работникам  должника в составе второй очереди преимущественно перед требованиями об  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в  отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления; в остальной части определение от 29.12.2017 и постановление  от 04.04.2018 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд округа  исходил из установленных фактических обстоятельств спора и, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», указал на отсутствие в материалах дела  обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от  установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по  текущим платежам.  

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником обжалуемое  постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в  пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев