ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-6443 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»  (г.Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020  по делу № А67-11957/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭКМО» (далее – общество) к Департаменту природных ресурсов и охраны  окружающей среды Томской области (далее – департамент) о признании  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне  деятельности регионального оператора по извещению от 27.06.2018  

 № 270618/2724524/01 недействительным, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска»  (далее – предприятие), Управления Федеральной антимонопольной службы по  Томской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.02.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь частью 4 статьи 447, статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 15, частями 4, 6 статьи 24.6 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  пунктом 2, подпунктом «м» пункта 12, подпунктом «б» пункта 19, пунктами 20,  21, подпунктом «б» пункта 22, пунктом 24, подпунктами «ж», «и» пункта 26,  пунктом 35 Правилам проведения уполномоченными органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных  операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  05.09.2016 № 881, в удовлетворении требований отказал.  

При этом суд исходил из следующего: торги проведены в соответствии с  требованиями закона в отсутствие нарушений; общество в соответствии с  решением конкурсной комиссии, изложенным в протоколе от 21.08.2018, не  допущено к конкурсному отбору ввиду несоответствия его заявки требованиям  документации о проведении конкурсного отбора; правомерность решения  конкурсной комиссии по отказу в допуске общества к участию в конкурсном  отборе подтверждена решением Федеральной антимонопольной службы России  по делу от 10.09.2018 № Т-159-18, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-245467/2018; к участию в  конкурсном отборе допущена только заявка предприятия; представленные  предприятием документы соответствуют требованиям конкурсной  документации; нарушения, на которые ссылается истец, не привели к  

ограничению конкуренции, не повлияло и не могло повлиять на результат  проведения торгов.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации