ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-15914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело  № А65-12834/2018

г. Москва16.12.2019 резолютивная часть определения объявлена 11.12.2019 

полный текст определения изготовлен 16.12.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Першутова А.Г.,судей Прониной М.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.08.2018 по делу  № А65-12834/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по тому  же делу 

по заявлению акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления  от 02.04.2018  № 203/078 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

В судебном заседании приняли участие представители Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Республике Татарстан – ФИО1, ФИО2 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., выслушав представителей Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республике Татарстан (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2018  № 203/078 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 12.11.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей  административного органа в отсутствие извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания представителя общества, судебная  коллегия установила следующее. 

Постановлением административного органа от 02.04.2018  № 203/078  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных  животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных  сопроводительных документов, за исключением перевозки  сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для  личного пользования, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило  перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных  

документов, а именно: в апреле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года,  а также в январе 2018 года общество возвратило 103 партии сырого молока  поставщикам указанной продукции без оформления ветеринарных  сопроводительных документов, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое  постановление административного органа, с учетом того, что срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого  правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так  как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации об охране  здоровья граждан и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения  общества к административной ответственности нельзя признать правомерными. 

После вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.08.2018 было принято Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019  № 3-П (далее – Постановление  № 3-П). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении  № 3-П, закрепление специальных  (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности,  производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или  иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из  конституционных принципов правового государства, верховенства закона и  равенства всех перед законом и судом требования определенности правового  регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного  установления в производстве по делу об административном правонарушении  объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой  административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и  применения. 

Указанная позиция также изложена и в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 26.03.2019  № 823-О (далее – Определение   № 823-О). Как следует из Определения  № 823-О, федеральный законодатель,  предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную  ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на  осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технических регламентов к продукции, как особого случая  невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного  органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям  против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной  ответственности предполагается именно за само по себе формальное  невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в  том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных  последствий допущенных нарушений. 

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, а  именно: перевозка продуктов животноводства без ветеринарных  сопроводительных документов. Указанное деяние является нарушением  ветеринарно-санитарных правил перевозки продукции животноводства, а,  следовательно, является нарушением норм ветеринарного законодательства  Российской Федерации. 

Таким образом, суды неправомерно расценили допущенное обществом  правонарушение как нарушение законодательства Российской Федерации об  охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.  Правонарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, относятся к главе 6 КоАП РФ, в  то время как обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере  ветеринарии. 

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении  № 3-П и  Определении  № 823-О, Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом  случае подлежал применению общий (двухмесячный) срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, который истек на момент вынесения 02.04.2018  административным органом оспариваемого постановления о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку последняя партия сырого молока была  возвращена обществом без ветеринарных сопроводительных документов в  январе 2018 года. 

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении, привлечение общества к ответственности  произведено необоснованно. 

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а заявление общества – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 по делу   № А65-12834/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.06.2019 по тому же делу отменить. 

Заявление акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Республике Татарстан от 02.04.2018  № 203/078 о привлечении акционерного  общества «ДАНОН РОССИЯ» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.В. Пронина Судья Д.В. Тютин