79005_1376707

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-16727(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по  делу  № А43-44709/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи пяти един самоходной техники от 21.08.2017, заключенных между  должником и ФИО2, и применении последствий их  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 и  округа от 23.08.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам  должника, а также мнимости данных договоров. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев