ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-6881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Убер  Текнолоджи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по  делу № А40-146579/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Убер  Текнолоджи» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Убер Текнолоджи» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 № 558 Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Москве (далее – управление,  

административный орган) о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и  Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как содержащие существенные нарушения норм  процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению  его прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом по  результатам проверки, проведенной на основании обращения заместителя Мэра  

Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и  развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Москвы  Ликсутова М.С., факт введения потребителей в заблуждение относительно  качества и безопасности оказываемой обществом услуги перевозки.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола от 21.04.2016 № 92 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и  вынесения оспариваемого постановления о назначении административного  наказания.  

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно  потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при  производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы,  услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и  частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.  

Суды установили наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения  малозначительным. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции  нормы части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Проверяя законность решения и постановления судов первой и  апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям,  установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного  правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации