ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15665

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг ДВ» (Приморский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу № А51-15686/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 по тому же делу

 по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 494 640 рублей реального ущерба, причиненного в результате принятия Находкинской таможней (далее – таможня) незаконных решений и совершения ею незаконных действий, связанных с отказом в выпуске товаров, ввезенных декларантом на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары №№ 10714040/160216/0005645 (далее - ДТ № 5645), 10714040/150216/0005551 (далее - ДТ № 5551), возбуждением дел об административных правонарушениях, изъятием и удержанием данных товаров,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТВМ-трейд» (далее - ООО «ТВМ-Трейд»), Находкинская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.201919, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, полагая, что  неправомерные действия таможни привели к возникновению у общества убытков в виде уплаты ООО «ТВМ-трейд» (третьему лицу) 494 640 рублей неустойки за просрочку поставки по договору поставки от 10.02.2016, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

 Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора поставки от 10.02.2016, заключенного между обществом и ООО «ТВМ-трейд», спецификаций к нему, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между его расходами на оплату неустойки  и действиями таможни.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

 Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в  передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.В. Павлова