79078_2008845  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-5071 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ПрофСтройМеталл» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт –  Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022  по делу № А56-117039/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с общества  с ограниченной ответственностью «Бизнес-право.ру», его участников – ФИО2 и ФИО3, участника должника  ФИО4 (далее – ответчики) убытков  в размере 10 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 24.05.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

24.03.2023 материалы дела № А56-117039/2017 были истребованы  в Арбитражном суде города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.  

18.04.2022 и 05.05.2023 от конкурсного кредитора – общества с  ограниченной ответственностью «Тароид» и от ФИО3 поступили  отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном  статьёй 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и отзывов на неё таких  оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 61.10 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили  из недоказанности наличия оснований для солидарного взыскания с ответчиков  убытков в заявленном размере.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения доводов кассационной  жалобы и отзывов на неё, изучения обжалуемых заявителем судебных актов  и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк