ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-7214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Администратор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.11.2018 по делу  № А56-13248/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Администратор»  (г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «БорН»  (г.Санкт-Петербург) об обязании, взыскании убытков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики  и электрификации «Ленэнерго», акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Администратор» (далее – общество «Администратор»)  к закрытому акционерному обществу «БорН» (далее – общество «БорН»)  об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на  праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21-Н,  входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью  

749,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138,  корп. 415, лит. БЕ, под. 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н, путем демонтажа  расположенной в этих комнатах кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185  (фидер 88-57), а также взыскании 572 675 руб. 60 коп. упущенной выгоды  в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018  обществу «БорН» отказано в передаче кассационной жалобы, поданной на  указанные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество «Администратор» уточнило исковые требования и  просило суд обязать общество «БорН» устранить препятствия в пользовании  принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2  нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта  недвижимости общей площадью 749,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, 

<

...>, лит. ВЕ, пом. 5Н,  21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ АСБГу 3х185  (фидер 88-57), а также взыскать с ответчика 349 691 руб. 59 коп. убытков за  период с 27.07.2015 по 31.12.2016. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Администратор» просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу «Администратор» в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при  которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу  правомерно размещенной кабельной линии.  

При этом суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к  выводу о том, что кабельная линия ответчика не является объектом  самовольного строительства, ее размещение через помещения истца и допуск  электроустановки к эксплуатации были осуществлены в 2002 году - до  формирования объекта недвижимости (помещения 21-Н) и приобретения его  истцом в собственность, и было обусловлено статусом построенного в 1985  году здания в качестве трансформаторной подстанции с согласия и на  основании технических условий, выданных собственнику здания ОАО  «Красный треугольник», в соответствии с действующими нормами и  правилами. 

Учитывая изложенное и при отсутствии доказательств изменения  ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в  спорном помещении кабельных линий при осуществлении электроснабжения,  равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в  пользовании части помещения, суды пришли к выводу об отсутствии в  действиях ответчика противоправного поведения, являющегося основанием для  удовлетворения негаторного иска и требований истца о демонтаже кабельной  линии. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также не усмотрели  оснований для удовлетворения требований истца о возмещении обществом  «БорН» убытков в виде неполученной платы от сдачи принадлежащего истцу  помещения.  

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в  материалы дела доказательств, которые исследованы судами и им дана  надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.  

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Администратор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова