ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АПА19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим  в части приказа департамента по тарифам Новосибирской области  от 15 июня 2016 г. № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления  коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области»  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено частично.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., возражения представителя департамента по тарифам  Новосибирской области ФИО2, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего, что решение  суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, орган регулирования) от 15 июня 2016 г. № 85-ТЭ «Об  утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на  территории Новосибирской области» (далее также - Приказ № 85-ТЭ)  утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в  жилых помещениях на территории Новосибирской области, определенные с  

применением метода аналогов, согласно приложению № 1, и норматив  потребления коммунальной услуги по отоплению при использовании  надворных построек, расположенных на земельном участке на территории  Новосибирской области, определенный с применением расчетного метода,  согласно приложению № 3.  

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа   № 85-ТЭ в части установления в приложении № 1 норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных  многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из  камня и кирпича, в приложении № 3 - норматива потребления коммунальной  услуги по отоплению для надворных построек, расположенных на земельном  участке. В обоснование требований указал на несоответствие оспариваемых  положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЖК РФ) и Правилам установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 мая 2006 г. № 306 (далее - Правила № 306).  

Решением Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено частично: признано не  действующим со дня вступления судебного акта в законную силу приложение   № 1 к Приказу № 85-ТЭ в части установления норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных  многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из  камня и кирпича; на Департамент возложена обязанность принять заменяющий  нормативный правовой акт. В удовлетворении требований о признании  недействующим приложения № 3 к Приказу № 85-ТЭ отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом  нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда  изменить. Не соглашается с выводом суда о том, что Департаментом порядок  формирования выборки многоквартирных домов или жилых домов для  применения метода аналогов нарушен не был. Считает ошибочной оценку  судом правомерности проведения измерений и снятия показаний приборов  учета не за отопительный период, без учета выделения в отдельную категорию  жилых домов, имеющих различные объемы жилых помещений, а также без  разделения двухэтажных жилых домов постройки после 1999 г. на  многоквартирные и индивидуальные. Полагает необоснованным отказ в  привлечении к участию в деле в качестве соответчика ресурсоснабжающей  организации, непосредственно принимавшей участие в установлении  нормативов. В апелляционной жалобе административным истцом также  указывается на несогласие с определением судом даты, с которой  оспариваемые положения нормативного правового акта признаны  недействующими, и с отказом в признании недействующим приложения № 3 к  Приказу № 85-ТЭ.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных  услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами,  изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и  пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми  актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том  числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и  требования к их формированию определяются Правилами № 306.  

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в  порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).  

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых  помещениях на территории Новосибирской области, определенные с  применением метода аналогов, и норматив потребления коммунальной услуги  по отоплению при использовании надворных построек, расположенных на  земельном участке на территории Новосибирской области, определенный с  применением расчетного метода, утверждены Приказом № 85-ТЭ.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, указанный приказ принят уполномоченным органом в  установленной форме (Положение о департаменте по тарифам Новосибирской  области, утвержденное постановлением Правительства Новосибирской области  от 25 февраля 2013 г. № 74-п) и опубликован 20 июня 2016 г. на официальном  сайте Правительства Новосибирской области шут.пзо.ги и 22 июня 2016 г. в  печатном издании «Советская Сибирь», № 25.  

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления  коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением  метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно  приложению № 1 к этим правилам.  

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в  результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг  приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах  с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью  благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими  условиями. Количество измерений должно отвечать условиям  представительности выборки. Представительность выборки определяется  необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на  основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в  которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в  жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых  домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами,  степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и  климатическими условиями (пункт 21 Правил № 306).  

Согласно пункту 36 Правил № 306 после формирования объема выборки  многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения  измерений и снятия показаний приборов учета.  

По смыслу пунктов 37 и 38 Правил № 306 названный план содержит  сведения, устанавливающие сроки проведения мероприятий по снятию  показаний приборов учета в домах из сформированного объема выборки.  

Между тем, судом первой инстанции установлено, что план,  предусмотренный пунктом 36 Правил № 306, не составлялся. Сведений о том,  что снятие показаний приборов учета производилось в сроки, установленные в  пункте 37 названных правил, административным ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Как обоснованно указано в решении суда, в поступивших сводных данных  отсутствуют достоверные сведения о дате и времени снятия показаний  приборов учета, что не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 38  Правил № 306.  

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых  помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по  формуле 5 приложения № 1 к Правилам № 306, составляющими показателями  которой являются суммарный за отопительный период расход тепловой  энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов,  определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в  многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах  (Гкал); общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных  домах или общая площадь жилых домов (кв. м); период, равный  продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев,  

в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены  измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление  многоквартирных домов или жилых домов.  

Установив указанные нарушения пунктов 37, 38 Правил № 306 при  определении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в  жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после  1999 года постройки и применение Департаментом при расчете не  предусмотренной формулой 5 корректировки на максимальное отклонение  интегрированного погодного фактора согласно СНиП 23-01-99 «Строительная  климатология», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления  в части оспаривания административным истцом приложения № 1 к Приказу   № 85-ТЭ.  

В данной части решение суда органом регулирования не обжалуется, а  приведенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы о  необоснованности применения метода аналогов и недопустимости  установления нормативов без выделения в отдельную категорию жилых домов,  имеющих различные объемы жилых помещений, и без разделения двухэтажных  жилых домов постройки после 1999 г. на многоквартирные и индивидуальные,  основанием для изменения решения не являются.  

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ  технический паспорт на принадлежащее ФИО1 домовладение и  платежные документы по начислению платы за отопление в отношении этого  домовладения, руководствуясь положениями Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что установленный приложением № 3 к  Приказу № 85-ТЭ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению  при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке  на территории Новосибирской области, в отношении административного истца  не применялся, и, поскольку права названного лица этим нормативом не  нарушаются, в удовлетворении соответствующей части требований отказал.  

Оснований не согласиться с данным выводом Судебная коллегия не  усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно  несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемые  положения Приказа № 85-ТЭ признаны недействующими, подлежат  отклонению.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам  рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного  правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении  заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый  

нормативный правовой акт полностью или в части признается не  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его  принятия или с иной определенной судом даты.  

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые положения  нормативного правового акта применялись гражданами и организациями  жилищно-коммунального хозяйства при расчетах за оплату коммунальных  услуг, признал приложение № 1 к Приказу № 85-ТЭ в части установления  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых  помещениях для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после  1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича не действующим со дня  вступления в законную силу решения суда, что соответствует требованиям  пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте  38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50).  

Непривлечение к участию в деле в качестве соответчика  ресурсоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия  «Комбинат бытовых услуг» не влияет на правильность обжалуемого решения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 50, исходя из положений частей 4 и  5 статьи 3 8 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании  нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган  местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация,  должностное лицо, принявшие оспариваемый акт; в необходимых случаях суд  вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта  Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый  представительным (законодательным) органом государственной власти  субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования,  подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый  представительным органом муниципального образования.  

В этой связи непривлечение названной ресурсоснабжающей организации к  участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они  аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой  суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не  находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального  права и при правильном применении норм материального права.  Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в  апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий