79006_789303  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-3859 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство ООО ЛК «Транс-Инвест-Проект» (г.Тольятти) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской  области от 09.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 19.01.2016 по делу № А60-25914/2013,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества  «Техоснастка» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительной сделки по передаче должником обществу с ограниченной  ответственностью «Лизинговая компания «Транс-Инвест-Проект» (далее –  заявитель) оборудования, указанного в приложении № 1 к договору купли- продажи оборудования для целей лизинга от 22.06.2012 № 021/2-ТО-12, в  товарной накладной от 30.10.2013 № 734 и акте приема-передачи от 31.10.2013   № 1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания  заявителя возместить должнику действительную стоимость переданного по  оспариваемой сделке имущества на момент его передачи в размере  14 765 112 рублей и восстановления задолженности должника перед заявителем  по указанному договору.  

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2015 и  округа от 19.01.2016, заявление удовлетворено.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства установлено, что основания для  приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО ЛК «Транс-Инвест-Проект» (г.Тольятти) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской  области от 09.07.2015, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2015 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 19.01.2016 по делу № А60-25914/2013 оставить без  удовлетворения.  

Судья С.В.Самуйлов