ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-11194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) общества с ограниченной  ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 30.09.2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 по делу  

 № А57-6881/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Хвалынский» (далее - заявитель, общество) о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 7 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый  орган) от 11.11.2019  № 11/27, 

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области (далее - управление), 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с  01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по  31.12.2017, о чем составлен акт от 19.04.2019  № 11/12. 

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым  органом вынесено решение о привлечении общества к налоговой  ответственности в виде штрафа на сумму 105 087 рублей, доначислен налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 185 548 рублей, пени в сумме  1 372 392 рублей 94 копеек.  

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на  основании счетов-фактур, выставленных ООО «Крафтер». 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к  выводу о том, что решение инспекции соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем  согласился суд округа. 

Судебные инстанции установили, что обществом и ООО «Крафтер»  заключен договор транспортной экспедиции от 15.03.2016  № 04-150-16, по  условиям которого ООО «Крафтер» (экспедитор) обязуется организовать  перевозку грузов и вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей  по заключенному договору. На основании счетов-фактур, выставленных  

ООО «Крафтер», общество заявило налоговые вычеты по НДС.

При этом денежные средства за оказанные услуги перечислялись  транзитным способом между организациями к конечным экспедиторам -  

предпринимателям; фактически транспортные услуги оказаны обществу  индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные  налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС. 

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом  налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых  вычетов, в связи с чем признали решение инспекции законным. 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Свинокомплекс Хвалынский» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова