ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 18-АПГ18-21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «8» августа 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сочи  Транс Ойл» на решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2018 года,  которым отказано в удовлетворении его административного иска об  оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя общества с ограниченной  ответственностью «Сочи Транс Ойл» ФИО1, поддержавшей доводы  апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей, что  решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежим  отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского  края от 23 декабря 2016 года № 2745 утвержден перечень объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно пунктам  44042 и 44044 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов  недвижимости определяется в отношении объектов с кадастровыми  

номерами 23:49:0136009:5720 и 23:49:0136009:5726, находящихся по адресу:  Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, поселок Дагомыс,  Батумское шоссе, 30 «Б».  

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи Транс Ойл»  обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым  заявлением о признании данных норм недействующими, ссылаясь в  обоснование своих требования на то, что указанные объекты признаками  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  может определяться как кадастровая стоимость, не обладают.  

Решением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Сочи Транс Ойл» просит решение суда отменить и принять по  административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы департаментом  имущественных отношений Краснодарского края и прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции исходил из того, что объекты с кадастровыми номерами  23:49:0136009:5720 и 23:49:0136009:5726 являются заправочной станцией и  административным зданием с расположенным в нем магазином, которые в  настоящее время используются по назначению, автозаправочная станция  используется неограниченным кругом лиц, при этом объект с кадастровым  номером 23:49:0136009:5720 не является временным или вспомогательным.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3, а также подпунктам 1 и 2 пункта 4  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей  статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения, а торговым центром (комплексом) признается  отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в  котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо  расположено на земельном участке, один из видов разрешенного  использования которого предусматривает размещение торговых объектов,  

объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо  предназначено для использования или фактически используется в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания.  

Как видно из материалов административного дела, объекты  капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0136009:5720 и  23:49:0136009:5726 принадлежат административному истцу на праве  собственности и имеют наименования «заправочная станция» и  «административное здание».  

Основным видом деятельности административного истца является  розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах, а  дополнительными видами деятельности является оптовая торговля твердым,  жидким и газообразным топливом, торговля строительными материалами и  изделиями.  

Объекты с кадастровыми номерами 23:49:0136009:5720 и  23:49:0136009:5726 расположены на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0136009:2046, который имеет вид разрешенного  использования «для строительства и эксплуатации автозаправочного  комплекса».  

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования  земельного участка как в период включения объектов в оспариваемый  Перечень, так и в настоящее время, в материалах административного дела не  содержится и административным истцом не представлено.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края объекты  с кадастровыми номерами 23:49:0136009:5720 и 23:49:0136009:5726 включил  в оспариваемый Перечень на основании сведений, содержащихся в  государственном кадастре недвижимости, как торговые объекты.  

Согласно техническому паспорту здание с кадастровым номером  23:49:0136009:5726 - административное здание, литера «А», нежилое, со  следующими наименованиями и назначениями помещений: «магазин» 21,6  кв.м., «подсобное», «кафе» 24,7 кв.м. и 13,7 кв.м., «мастерская», «уборная»,  «умывальная», «туалет», «вестибюль», «бухгалтерия», «кабинет».  

В ходе обследования зданий сотрудником ГКУ «Кубаньземконтроль»  установлено, что в здании с кадастровым номером 23:49:0136009:5726  расположено помещение, оборудованное витринами и полками с товарами  для автомобилей, снабженными ценниками. Площадь помещения на момент  осмотра составляет 43,85 кв.м., что превышает 20 процентов от общей  площади данного здания.  

Проанализировав содержание представленных документов, суд первой  инстанции обоснованно указал, что более 20 процентов площади здания с  кадастровым номером 23:49:0136009:5726 используется под размещение  торгового объекта, и сделал верный вывод о том, что это здание подпадает  под признаки, установленные пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Здание с кадастровым номером 23:49:0136009:5720, согласно  техническому паспорту, имеет наименование и назначение «заправочная  станция», состоит из трех заправочных колонок, навеса на металлических  столбах и бетонированной площадки.  

Учитывая характеристики указанного здания, автозаправочная станция  была включена в оспариваемый Перечень как торговый объект.  

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального  закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14  Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013  «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа  2013года № 582-ст.  

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть  строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные  оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки,  демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных  расчетов с покупателями при продаже товаров.  

Согласно названному национальному стандарту автозаправочной  станцией признается предприятие, осуществляющее розничную продажу  нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги  потребителям.  

Поскольку принадлежащий административному истцу объект  «автозаправочная станция» расположен на земельном участке, вид  разрешенного использования которого предусматривает размещение и  эксплуатацию автозаправочной станции, учитывая технические  характеристики указанного объекта, его оборудование заправочными  колонками, фактическое использование для обслуживания покупателей,  данный объект недвижимого имущества обоснованно включен в  оспариваемый Перечень.  

Оценивая доводы административного истца о том, что здание с  кадастровым номером 23:49:0136009:5720 фактически является  вспомогательным объектом и не является объектом капительного  строительства, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации отмечает, что на данный объект  зарегистрировано право собственности административного истца, объект  возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, введен в  эксплуатацию, не является временным, имеет бетонную площадку с навесом,  в связи с чем, относится к объектам недвижимого имущества.  

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что включение здания с кадастровым  номером 23:49:0136009:5720 в оспариваемый Перечень соответствует  установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  критериям.  

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного  решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не  имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании  норм материального права, повторяют позицию административного истца в  суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им  и получили правильную оценку в решении.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с  ограниченной ответственностью «Сочи Транс Ойл» - без удовлетворения.  

Председательствующий