ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии по Алтайскому краю на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.06.2020 по делу  № А03-18340/2019 Арбитражного  суда Алтайского края 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении общества с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Экспресс» к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.06.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении  требования отказано. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа  об оказании обществом услуг по охране объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта, на которые в соответствии с законодательством  РФ частная охранная деятельность не распространяется. 

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). 

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями Закона РФ от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011  № 498, и исходил из недоказанности  административным органом в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  установленных судами обстоятельствах заключения договора на оказание услуг  по охране жизни и здоровья сотрудников третьего лица, а не объектов  инфраструктуры железнодорожного транспорта. 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к обстоятельствам  вмененного правонарушения, условиям договора и отсутствием доказательств  оказания услуг по охране объектов, на которые в соответствии с  законодательством РФ частная охранная деятельность не распространяется. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов