ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-11171

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

31.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу № А16-996/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании 35 001 017 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2009 по 30.06.2016, 

 

установил:

Решением   Арбитражного    суда Еврейской   автономной области от 14.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 21.06.2013 № 395-01/2013/149-38-14, от 03.02.2014 № 333-01/2013/163-38-14, от 03.02.2014  № 334-01/2013/164-38-14, от 03.02.2014 № 91-01/13/146-38-14, от 03.02.2014 № 90-01/13/147-38-14, от 18.03.2010 № 97/0546-10/947-38-13,от 04.06.2014 № 423-01/2014/652-38-14, от 20.06.2012 № 320-01/2012/1367-27-12, от 11.06.2014 № 434-01/2014/699-27-14, от 04.09.2014 № 630-01/2014/947-27-14, № от 12.09.2014, № 671-01/2014/1014-27-14, № от 24.10.2014, № 780-01/2014/1310-27-14, от 24.11.2011 от 814-01/2011/1031-27-11, от 10.02.2010 № 43/078-21-10, от 10.02.2010 № 42/077-21-10, от 28.12.2009 № 478/0161-09/107-21-09, от 28.12.2009 № 477/0162-09/108-21-09.

Земельные участки предоставлены арендатору для строительства и эксплуатации объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - МПНП «Козьмино (ВСТО-II).

Арендная плата в договорах, с учетом дополнительных соглашений к ним, установлена с применением коэффициентов 0,02, 10,0 и 5,2; арендные платежи по установленным в договорах размерам внесены истцом в размере 53 978 431 руб. 06 коп.

Общество, считая незаконным применение повышенных коэффициентов арендной платы в размере 10,0 и 5,2 от кадастровой стоимости земельных участков, произвело перерасчет арендной платы и обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями стаей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9. Установив, что спорные земельные участки относятся к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, принимая во внимание, что истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, пришел к выводу о том, что плата по спорным договорам аренды (с дат ввода объектов в эксплуатацию) должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера годовой арендной платы за спорные земельные участки.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков