ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-12401

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (Белгородская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 по делу             № А08-6988/2015 Арбитражного суда Белгородской области

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (Белгородская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 216 527 рублей 19 копеек неустойки по муниципальному контракту от 14.08.2014 № 0126300005114000167-0034464-02 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с администрации 260 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019, заявление общества удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 125 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление общества о взыскании с администрации судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют судебные расходы, понесенные обществом, в размере 125 000 рублей.

При этом судом учтен характер спора, наличие нескольких арбитражных дел по аналогичным спорам между теми же сторонами, региональные расценки на юридические услуги, оценена необходимость составления представителем ответчика процессуальных документов. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, получившей надлежащую правовую оценку судов апелляционной инстанции и округа. 

Приведенные заявителем возражения, касающиеся определения судом разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов, относятся к вопросу факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова