79073_1420342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акстел- Безопасность» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 07.06.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу  № А33-24846/2018 по иску  общества к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н»  (далее – фирма) о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2019 и суда округа  от 19.12.2019, с фирмы в пользу общества взыскано 126 314 руб. 94 коп.  неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании задолженности по оплате  отложенного платежа и неустойки за просрочку его оплаты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован  неисполнением фирмой (заказчик) обязательств по договору от 26.05.2017   № СН-412/2017 в части возврата отложенного платежа, просрочкой оплаты  работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт нарушения  подрядчиком условий пунктов 5.2 и 5.9 договора, отсутствие доказательств  передачи заказчику надлежащим образом оформленного сводного комплекта  исполнительной документации, а также банковской гарантии в обеспечение  выполнения гарантийных обязательств, срок которых не истек. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 431, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  том, что на дату разрешения спора у заказчика не возникла обязанность по  возврату отложенного платежа, удержанного в соответствии с пунктом 5.8  договора в качестве обеспечительной меры, и, учитывая отсутствие оснований  для взыскания с ответчика неустойки, отказали в иске в обжалуемой части. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акстел- Безопасность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова