79008_1499601 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-14360 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2020  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-ТрансАвто» (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской  области от 02.08.2019 по делу № А67-13215/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-СТК» к  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» о взыскании  задолженности по договору оказания услуг автотранспортными средствами и  спецтехникой, по встречному иску о расторжении договора, взыскании  предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.06.2020, исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 779, 781,  787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности факта оказания истцом услуг по договору.  

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств  оказанных услуг не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост