79006_896902 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис  XXI век» (г. Москва; далее – общество «Торгсервис XXI век»)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016  

по делу № А40-133730/2012 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Кондитерский холдинг Мир Подарков» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Торгсервис XXI век»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего должником убытков в размере 1 054 619 руб., причиненных  преждевременным предъявлением исполнительного листа, выданного на  основании впоследствии отменного судебного акта, к исполнению, а также  перечислении себе процентов по вознаграждению управляющего.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 18.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016, заявление  удовлетворено частично: с конкурсного управляющего в пользу общества  «Торгсервис XXI век» взыскано 211 016 руб. убытков, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Торгсервис XXI век» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности всей совокупности условий,  необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в  виде взыскания убытков, только в части неправомерного перечисления в свою  пользу суммы процентов по вознаграждению управляющего.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов