ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-14273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу потребительского гаражно-эксплуатационного  кооператива «Ягуар» (г. Новый Уренгой) на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 по делу  

 № А81-965/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.09.2018 по тому же делу по иску потребительского гаражно- эксплуатационного кооператива «Ягуар» (далее – кооператив) к открытому  акционерному обществу «Арктическая газовая компания» об истребовании из  чужого незаконного владения имущества – гаража № 38 площадью 23,3 кв. м,  расположенного по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промзона,  

панель Д, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2017, в  удовлетворении иска отказано.  

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2016, полагая, что  изложенные в письме Департамента имущественных отношений города Новый  

Уренгой от 31.07.2017 № 301-12/8556-03 сведения о произведенном осмотре  земельных участков являются вновь открывшимся обстоятельством.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе кооператив ссылается несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статьи 309, пунктом 1 части 1, частью 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», отказал в удовлетворении заявления кооператива, поскольку  признал, что сведения, изложенные в письме Департамента имущественных  отношений города Новый Уренгой от 31.07.2017 № 301-12/8556-03, не  соответствуют признакам вновь открывшихся, а являются, новыми  доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом  обстоятельствам.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу  «Ягуар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации