79005_2032472 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-6957(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  с материалами дела кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу   № А40-42818/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агро Трейд» (далее – должник) ФИО1 с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о взыскании с ФИО2 (кредитора)  191 543 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением  обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности. ФИО1 также просил взыскать  с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых на сумму судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2022 и  округа от 01.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО2  90 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  в части отказа в удовлетворении заявления и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья  не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема  проделанной представителем работы присужденный размер судебных расходов  отвечает критериям разумности и соразмерности. Оснований для  удовлетворения заявления в остальной части суды не усмотрели.  

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев