ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-6906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «ТАИФ-НК» (далее – ОАО «ТАИФ-НК») на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 13.10.2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015  по делу № А65-5562/2014,  

по заявлению ОАО «ТАИФ-НК» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС  по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по  рассмотрению заявления ОАО «ТАИФ-НК» об исключении сведений  из Реестра хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих  долю на рынке определенного товара в размере более 35% (далее –  Реестр) и обязании УФАС по Республике Татарстан исключить  ОАО «ТАИФ-НК» из Реестра,  

установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 26.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции  от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ОАО «ТАИФ-НК» просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствовуясь пунктом 8 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды  на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 22.04.2010   № 220, Административным регламентом по исполнению  государственной функции по ведению реестра хозяйствующих  субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере  более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке  определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными  законами установлены случаи признания доминирующего положения  хозяйствующих субъектов, утвержденного Приказом ФАС России  от 17.01.2007 № 6, исходили из отсутствия доказательств, с  достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для  исключения ОАО «ТАИФ-НК» из Реестра по оптовой реализации  дизельного топлива.  

При этом судами принят во внимание Аналитический отчет,  содержащий результаты анализа состояния конкурентной среды на  рынке оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики  Татарстан за 2012 год. Согласно данному отчету доля  ОАО «ТАИФ-НК» на соответствующем товарном рынке  составила 66 %.  

Суд округа поддержал выводы нижестоящих инстанций. 

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на судебные  акты по делу № А65-3898/2014, а также на результаты проведенной в  рамках указанного дела судебной экспертизы, ошибочны, поскольку  

решение по настоящему делу было принято 14.10.2014, то есть до  принятия решения по делу № А65-3898/2014 (24.12.2014).  

Фактически доводы ОАО «ТАИФ-НК» сводятся к обоснованию  того факта, что антимонопольным органом неправильно были  определены географические границы товарного рынка. По мнению  заявителя, для целей включения в Реестр за основу должен быть взят  рынок Приволжского федерального округа, а не Республики Татарстан.  

В то же время следует отметить, что указанный довод полностью  направлен на переоценку представленных в дело доказательств, что  относится к фактической стороне спора. Однако оценка доказательств и  установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда,  рассматривающего спор по правилам кассационного производства.  

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены  заявителем.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации