ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-19917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу администрация Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района (далее – администрация) на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 02.03.2021 по делу  № А33-31686/2020,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промысловое  хозяйство «Пясино» (далее – общество) о признании недействительным  распоряжения администрации от 30.09.2020  № 565-а «Об отказе в  предоставлении финансовой поддержки» и обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  правительство Красноярского края,  

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация выражает несогласие с состоявшимися судебными  актами, просит об их отмене. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, распоряжением  администрации обществу отказано в предоставлении испрашиваемой  финансовой поддержки в связи с непредставлением документов,  подтверждающих отгрузку промысловой продукции, а также завышением  обществом числа работников, осуществляющих заготовку продукции и  являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера. 

Несогласие общества с распоряжением явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, статьями 224, 456, 458 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», Законом Российской Федерации от 14.05.1993   № 4979-1 «О ветеринарии», статьей 50 Закона Красноярского края от  18.12.2008  № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в  

<

...>»,  Законом Красноярского края от 18.12.2008  № 7-2670 «О наделении органов  местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального  района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями  по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в  

<

...>, а  также по государственной регистрации актов гражданского состояния»,  Порядком, условиями предоставления и возврата финансовой поддержки на  возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов  животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических  ресурсов и продукции их переработки, порядок определения объема указанной  финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу  (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого  северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их  переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных  районах, коэффициенты перевода продукции водных биологических ресурсов в  условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано- Ненецком муниципальном районе», утвержденным постановлением  правительства Красноярского края от 30.07.2020  № 531-п, государственной  программой Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа  жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов»,  

утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 30.09.2013   № 520-п, постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998   № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету торговых операций», от 28.11.1997  № 78  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации  по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном  транспорте», суды удовлетворили заявление, установив, что общество  представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки;  количество представителей коренных малочисленных народов Севера,  работающих в обществе, определено исходя из числа лиц, непосредственно  производящих заготовку продукции, а не из общего количества  трудоустроенных работников. 

Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать администрации Таймырского Долгано-Ненецкого  муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации