ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-12126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу  

 № А32-4381/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.06.2016 по тому же делу  

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (г. Москва) к  открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» (г.  Краснодар) о взыскании ущерба  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  (г. Краснодар),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2016, федеральному государственному  унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов  (аэродромов)» отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному  обществу «Международный аэропорт «Краснодар» о взыскании ущерба в  размере 33 394 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Судебными актами по настоящему делу установлено, что истцу на праве  хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества: перрон  МС-5, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/077/2008-084, который  передан в аренду ответчику.  

Требования по настоящему делу мотивированы тем, что при проведении  ответчиком строительных работ вышеуказанному имуществу причинен ущерб,  в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного  имущества.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10,  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из  того, что строительные работы выполнены ответчиком на основании  предписаний компетентных органов в связи с необходимостью увеличения  пропускной способности аэропорта, включенного в программу транспортного  обеспечения Зимних олимпийских игр в качестве запасного и резервного  аэропорта; истец не представил доказательств, что действиями ответчика  имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении истца, причинен ущерб, и  не доказал факт ухудшения состояния и утраты арендованного имущества.  

При отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на  ответчика обязанности по возмещению ущерба, доводы истца о том, что он не  давал согласия на проведение строительных работ на объекте, по существу не  повлияли на результат рассмотрения дела.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств  дела, установленных судами, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального  государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских  аэропортов (аэродромов)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова