ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                19-007-28 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 07 августа 2007 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  

                                                составе: 

                                                председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  

                                                кассационным жалобам осужденных Петрова С.А. и Зиберова А.А.,  

                                                адвоката Гамаева А.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 23  

                                                мая 2007 года, которым 

                                                Петров С Ан ,  

                                                 ранее судимый: 

                                                1). 17.01.2002 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению  свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно с испытательным  сроком на 2 года;  

                                                2).30.04.2002 г. с изменениями, внесенными постановлением  

                                                Промышленного районного суда г. Ставрополя, по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в,г»  

                                                ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;  3).26.10.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  

                                                сроком на 3 года и 3 месяца, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 12 лет; по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года; 

                                                по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д  

                                                ) сроком на 4 года 6 месяцев; 

                                                по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С  

                                                ) сроком на 4 года 6 месяцев. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.  

 

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с  

                                                наказанием по приговору от 26.10.2006 г. окончательно назначено Петрову  

                                                С.А. 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  

                                                колонии строгого режима. 

                                                Зиберов А А ,  

                                                 ранее судимый: 

                                                1).10.03.1999 г. по п.«а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;  

                                                2). 19.07.2000 г. по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению  

                                                свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5  

                                                лет, освобожден по амнистии; 

                                                3). 11.03.2001 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;  

                                                4). 17.01.2002 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением  ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев,  освобожден 13.03.2006 г. по отбытии срока наказания,  

                                                осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 13 лет 6 месяцев; по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года; 

                                                по ч.З ст.158 УК РФ (кража у Г ) сроком на 5 лет;  по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у С ) сроком на 5 лет;  по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 7 лет.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Зиберову  

                                                А.А. 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  

                                                колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление  

                                                осужденных Петрова С.А. и Зиберова А.А., поддержавших кассационные  

                                                жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор  

                                                без изменения, судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Петров С.А. и Зиберов А.А. признаны виновными в том, что в  

                                                начале июля 2006 года (1-5 июля) группой лиц, по предварительному  

                                                сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили кражу  

                                                имущества С . на общую сумму рублей; 

                                                7 июля 2006 года Петров С.А. и Зиберов А.А. группой лиц, по  

                                                предварительному сговору совершили разбойное нападение на оператора- 

                                                охранника зала игровых автоматов Ш ,  

                                                сопряженное с его убийством и похитили принадлежавший ему сотовый  

                                                телефон , стоимостью рублей, а также деньги не менее рублей, принадлежавшие владельцу названного игрового  клуба-С .  

                                                Зиберов А.А., кроме того, признан виновным в совершении 25 июня  2006 года разбойного нападения на оператора игрового зала  М и охранника зала Б , а также в краже  принадлежащего Г цветного телевизора ,  стоимостью рублей, совершенной 16 июня 2006 года с незаконным  проникновением в квартиру потерпевшей и в краже 4 июня 2006 года  принадлежавшего И сотового телефона с  встроенной 81М-картой общей стоимостью рубль.  

                                                Петров С.А., кроме того, признан виновным в краже  принадлежавшего Ш сотового телефона   стоимостью рублей.  

                                                Преступления совешены при обстоятельствах, указанных в  приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Зиберов АА., оспаривая  обоснованность приговора, утверждает о своей невиновности в краже  телевизора у Г и разбойном нападении на оператора и  охранника игрового зала указывает, что суд не дал оценки  доводам стороны защиты, в том числе по эпизоду убийства Ш ,  утверждает, что данное преступление не планировалось, а произошло  спонтанно в процессе выяснения взаимоотношений, просит отменить  приговор и дело направить на новое рассмотрение.  

                                                Осужденный Петров С.А. в своей кассационной жалобе и  дополнениях также оспаривает приговор, считает его незаконным,  необоснованным в части осуждения его за кражи имущества у Д  и С , а также по обвинению в разбойном нападении и убийстве  охранника зала игровых автоматов Ш , при этом  указывает, чтот выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, они не подтверждаются объективными  доказательствами и основаны на его показаниях, полученных в ходе  предварительного следствия под воздействием оперативных работников в  отсутствии адвоката, утверждает, что кражи имущества у Д и  С он не совершал, сговора и умысла на убийство Ш у них  не было, он причинил Ш легкий вред здоровью когда пытался  защитить Зибирева, которого душил Ш , просит отменить приговор  и оправдать его по статьям 158 ч. 3 и 105 ч. 2 УК РФ.  

                                                Адвокат Гимаев А.В. в своей кассационной жалобе в защиту  интересов осужденного Петрова С. А., оспаривая обоснованность  осуждения Петрова С.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения  имущества у Д и С ), по п. «в» ч.4 ст. 162 и п.п. «ж,з» ч.  2 ст. 105 УК РФ, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.  

 

                                                В жалобе указывается, что вина Петрова С.А. в совершении краж из  квартир Д и С , разбойном нападении на оператора- охранника зала игровых автоматов Ш . и его убийстве ничем  не подтверждается, кроме его собственных показаний на предварительном  следствии, которые, по утверждению Петрова, получены под воздействием  оперативных работников ГОВД, в отсутствии адвоката,  

                                                В жалобе адвокат указывает, что из показаний, данных на очной  ставке обоими обвиняемыми усматривается, что убийство Ш .  было совершено Зиберовым А.А. в результате возникшей ссоры между  ним и Ш ., из-за того, что последний отказался выдать  выигрыш. При этом и Петров С.А. и Зиберов А.А. пояснили, что никакой  договоренности о совершении преступления между ними не было. Что же  касается денежных средств, похищенных в игровом клубе  и сотового телефона Ш ., то по показаниям Зиберова А.А.  умысел на хищение возник у него уже после совершения убийства, а  Петров С.А. узнал о хищении денежных средств и телефона от Зиберова  А.А. уже после совершения преступления. Однако суд не принял во  внимание вышеприведенные показания Петрова С.А. и Зиберова А.А.  

                                                С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить приговор  в части осуждения Петрова по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения  имущества у Д и С ), по п. «в» ч.4 ст. 162 и п.п. «ж,з» ч.  2 ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава  преступлений.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Чернова О.И. опровергает изложенные в жалобах доводы,  просит оставить их без удовлетворения а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Зиберова и  Петрова в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах,  соответствуют действительности и подтверждаются показаниями самих  осужденных, которые они давали на предварительном следствии,  показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных  действий, заключениями экспертиз и другими исследованными судом  доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.  

                                                Все положенные в основу приговора доказательства исследованы  судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.  

                                                Так, вина Петрова С.А. в совершении кражи ювелирных изделий на  общую сумму рублей, принадлежавших Д . из её  квартиры с проникновением в  указанную квартиру путём взлома замков входной двери, подтверждается  не только явкой с повинной об этом самого Петрова С.А., но и его показаниями в процессе предварительного следствия, в том числе с  выходом на место происшествия, показаниями потерпевшей Д  

                                                , протоколом осмотра места происшествия. При этом суд пришел к  выводу, что в процессе дачи показаний права Петрова С.А. никем не  нарушались, а в процессе производства проверки его показаний на месте  происшествия он, как об этом указано в приговоре, чётко и правильно  ориентировался в обстановке квартиры потерпевшей, правильно указал  место изъятия драгоценностей, их количество и качество, что  соответствует показаниям об этом же Д .  

                                                Вина Петрова С.А. в краже имущества на общую сумму  рублей из квартиры С ., совершённой посредством взлома  замка входной двери доказана признательными показаниями самого  Петрова С.А., показаниями потерпевшей С ., а так же  свидетелей М , О , Н .,  С . о количестве и видовой принадлежности  похищенного имущества и его стоимости, протоколом осмотра места  происшествия квартиры С ., протоколом проверки показаний  на месте Петрова С.А., протоколом явки его с повинной, протоколом  осмотра похищенного линолеума. При этом суд признал достоверными  показания Петрова С.А. в ходе предварительного следствия, так как они  объективно подтверждены указанными выше доказательствами,  соответствуют показаниям потерпевшей о количестве и видовой  принадлежности имущества, месте его расположения в квартире. С учётом  количества и габаритов похищенного имущества, суд пришел к выводу о  том, что Петров С.А. самостоятельно изъять и переместить из квартиры  потерпевшей похищеное не смог бы. В связи с этим, его показания в  процессе досудебного следствия о том, что похищаемое имущество  изымалось совместно с Зиберовым А,А. и о хищении они договорились  заранее, суд признал достоверными, обоснованно указав в приговоре, что у  Петрова С.А. не было оснований оговаривать Зиберова А.А. в совершении  этого хищения в силу дружеских отношений.  

                                                Доводы Петрова С.А. о самооговоре и оговоре Зиберова в  результате применения незаконных методов расследования сотрудниками  оперативных служб ГОВД судом  проверялись и признаны несостоятельными.  

                                                Вина Зиберова А.А. в совершении кражи телевизора  стоимостью рублей из домовладения Г доказана  показаниями потерпевшей Г ., протоколом явки Зиберова с  повинной, а так же показаниями свидетеля М . о том, что  Зиберов А.А. предлагал ему приобрести у него телевизор марки  последнего поколения в середине июня 2006 года.  

                                                Судом не установлено каких-либо оснований для оговора Зиберова  А.А. М .  

 

                                                Судом проверялось заявление Зиберова А.А. о получении явки с  повинной оперативными работниками ГОВД  

                                                 с использованием незаконных методов ведения 

                                                расследования и было признано несостоятельным. Данное заявление  Зиберова А.А. в судебном заседании о самооговоре в совершении этого  деяния суд расценил, как избранный им способ защиты, обусловленный  желанием смягчить ответственность.  

                                                Вина Зиберова А.А. в совершении кражи сотового телефона  

                                                 стоимостью рублей, со встроенной симкартой стоимостью  рублей и деньгами на счету в сумме рубль, на общую сумму  рублей у И . в зале игровых автоматов по  

                                                 доказана не только признательными  показаниями об этом Зиберова А.А., но и показаниями потерпевшей  И ., а так же показаниями свидетеля Н .  

                                                Вина Зиберова А.А. в краже холодильника и другого  имущества на общую сумму рублей из квартиры С  доказана не только признательными показаниями Петрова С.А. и  показаниями С ., а так же свидетелей М .,  О , Н ., С о количестве и  видовой принадлежности похищенного имущества и его стоимости, но и  протоколом осмотра места происшествия - квартиры С .,  протоколом проверки показаний на месте Петрова С.А., протоколом явки  его с повинной, протоколом осмотра похищенного линолеума.  

                                                При этом суд признал достоверными показания Петрова С.А. в ходе  досудебного следствия, так как они объективно подтверждены указанными  выше доказательствами, соответствуют показаниям потерпевшей о  количестве и видовой принадлежности имущества, месте его  расположения в квартире.  

                                                Вина Зиберова А.А. в совершении разбойного нападения на  М . и Б . 25 июня 2006 года в игровом клубе  

                                                 и завладении  денежными средствами в размере рублей доказана не только  протоколом явки Зиберова А.А. с повинной, но и протоколом осмотра  места происшествия и обнаружением в этом месте,  

                                                , пневматического пистолета ИЖ 53 М, протоколом его  осмотра, показаниями в качестве свидетеля А  

                                                Орудие преступления в виде пневматического пистолета, было  обнаружено в месте, указанном Зиберовым А.А.  

                                                Заявление Зиберова А.А. о применении к нему незаконных методов  расследования проверялось и признано необоснованным.  

                                                Вина Зиберова и Петрова в совершении разбойного нападения на  оператора-охранника игрового зала Ш и его  убийстве, завладении его телефоном стоимостью  рублей, денежными средствами игрового клуба в  размере рублей, принадлежавшими С , установлена  протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями Петрова и Зиберова в судебном  заседании в части причинения вреда здоровью потерпевшего и изъятия  имущества, показаниями Петрова в процессе производства досудебного  следствия о договорённости с Зиберовым о таком нападении на клуб с  целью завладения денежными средствами и для осуществления убийства  оператора-охранника этого клуба Ш , а так же о вооруженности  Петрова обрезком металлической трубы, а Зиберова ножом.  

                                                Локализация и характер телесных повреждений, причинённых  потерпевшему Ш свидетельствуют, как об этом правильно указано  в приговоре, о том, что телесные повреждения причинялись ему  прижизненно, как Петровым посредством ударов обрезком металлической  трубы в область головы, так и Зиберовым посредством ударов ножом в  область грудной клетки и живота потерпевшего. Таким образом судом  установлено, что и Петров и Зиберов непосредственно принимали участие  в процессе лишения жизни Ш .  

                                                Показания Петрова С.А. в процессе производства досудебного  следствия соответствуют другим доказательствам - показаниям свидетелей  К , С ., С , Е .,  Ф , Б , М , Д и других,  заключениям экспертиз, протоколу осмотра места происшествия. Более  того, им описано и нарисовано орудие преступления, используемое  Зиберовым А.А. - нож. То обстоятельство, что после убийства было изъято  имущество, как потерпевшего Ш ., так и игрового клуба  

                                                 (С ) также свидетельствует об умысле как  Петрова С.А., так и Зиберова А.А. на завладение им посредством убийства  Ш .  

                                                Доводы жалоб о том, что убийство Ш произошло в  процессе ссоры с Зиберовым А.А. и вследствие отказа первого выдать,  якобы, состоявшийся денежный выигрыш второму, опровергаются  показаниями свидетелей Е . и Д о том, что проверка  игровых автоматов показала отсутствие каких-либо выигрышей на данный  период времени. Никаких личных мотивов на причинение вреда здоровью  потерпевшему ни у Петрова С.А., ни у Зиберова А.А. не имелось.  

                                                Анализ приведенных выше показаний осужденных в совокупности  с другими доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о  доказанности вины обоих осужденных в совершении преступлений,  указанных в описательно-мотивировочной части приговора.  

                                                Юридическая квалификация действий осужденных дана судом  правильно.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и прав  осужденного Петрова на защиту, о которых он и его адвокат указывают в  кассационных жалобах, по делу допущено не было.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности  виновных и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и  оснований для его смягчения кому-либо из осужденных, не имеется.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 23 мая 2007 года в  отношении Петрова С А и Зиберова А  А оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденных и адвоката Гамаева А.В., - без удовлетворения.