ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-17384

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (далее – банк, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве агентство обратилось в суд заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 15.09.2015 денежных средств в размере 4 078 099 рублей 48 копеек с расчетного счета ФИО1, открытого в банке, произведенных по распоряжению ФИО2, исполнявшего полномочия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу денежных средств в размере 4 078 099 рублей 48 копеек и восстановления задолженности банка перед ФИО1 по договору банковского счета в указанном размере.    

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа исходили из пропуска агентством установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного им требования о недействительности операции. При этом суды верно определили надлежащим ответчиком владельца счета, а не арбитражного управляющего его имуществом.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         И.В. Разумов