79023_948447 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 306-ЭС17-5190  г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (третье лицо, г. Ульяновск) на определение от 26.07.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017,  принятые по заявлению гражданина ФИО1 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской  области от 04.02.2014 по делу № А72-9329/2013 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Презент» (г. Ульяновск) о взыскании 17 803 668 рублей  задолженности с участием Комитета по управлению городским имуществом и  земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Администрации  г. Ульяновска, Комитета Ульяновской области по культурному наследию,  граждан ФИО3, ФИО4, ФИО1 в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.12.2014, с ответчика в пользу истца взыскано  9 110 000 рублей долга, 5 354 500 рублей процентов за период с 14.01.2011 по  15.04.2013.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано в  связи с непризнанием приведенного заявителем обстоятельства вновь  открывшимся.  

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит о пересмотре  судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах,  ссылаясь на недостоверность сведений, положенных в основу решения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства,  которые хотя и существовали к моменту принятия решения по делу, но не были  и не могли быть известны заявителю.  

По результату оценки судами названного заявителем основания для  пересмотра решения от 04.02.2014 оно признано новым доказательством, не  влекущим пересмотра судебного акта в требуемом заявителем процессуальном  порядке.  

Доводы рассматриваемой жалобы тождественны заявленным в суде  округа доводам и получили правовую оценку.  

Иное видение подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом  к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным  Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова