79005_770805 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-18665 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Якутское» (г.Якутск) на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 по делу   № А58-2788/2013.   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета,  сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований,  совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «Якутское»  (далее – заявитель) недействительными и применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2015 и  округа от 24.11.2015, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с  07.12.2012 по 30.06.2013, то есть как в течение одного года до принятия  заявления о признании должника банкротом (21.05.2013), так и после принятия  заявления, и направлены на прекращение возникших из договоров подряда  денежных обязательств заявителя перед должником.  

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода,  суды руководствовались положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что оспариваемые сделки по уменьшению задолженности заявителя перед  должником заключены последним с аффилированными и заинтересованными  лицами, которые не могли не знать о наличии у должника признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества, повлекли причинение  вреда имущественным интересам кредиторам должника.  

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов  не имеется.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Якутское» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Ходатайство ООО «Якутское» о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015,  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015  оставить без удовлетворения.  

 Судья Д.В.Капкаев