ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРСА  Евразия» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по  делу  № А41-25432/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.03.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русспорт» (г. Москва, далее –  общество «Русспорт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Целтвег Бау»  

(г. Серпухов Московской обл., далее – общество «Целтвег Бау») и обществу с  ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» (г. Серпухов Московской  обл., далее – общество «УРСА Евразия») с иском об установлении в пользу  общества «Русспорт» право платного, бессрочного, ограниченного пользования  земельным участком площадью 1258 кв. метров, являющимся частью  земельного участка с кадастровыми номером 50:58:0030201:18, расположенным  по адресу: 

<

...>, для  беспрепятственного прохода и проезда, с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.  ежедневно, по существующей асфальтированной дороге, к принадлежащему  обществу «Русспорт» недвижимому имуществу - земельному участку с  кадастровым номером 50:58:0030201:26, расположенному по адресу:  

<

...> и нежилому  зданию с кадастровым номером 50:58:0030301:248, адрес: 

<

...>. с платой за сервитут в год - 12 741,78  

руб. или установить сервитут для прохода и проезда к принадлежащему истцу  земельному участку и нежилому зданию с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.  ежедневно, по другому предложенному экспертом варианту, с площадью, в  границах, платой, установленных на основании судебной экспертизы. 

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской  области. 

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 07.03.2019, иск удовлетворен. Суд установил в пользу общества «Русспорт»  право платного, бессрочного, ограниченного пользования земельным участком  площадью 1258 кв. метров, являющимся частью земельного участка с  кадастровыми номером 50:58:0030201:18, расположенным по адресу:  

<

...>, для  беспрепятственного прохода и проезда, с 8 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.  ежедневно, по существующей асфальтированной дороге, к принадлежащему  обществу «РУССПОРТ» недвижимому имуществу - земельному участку с  кадастровым номером 50:58:0030201:26, расположенному по адресу:  

<

...> и нежилому  зданию с кадастровым номером 50:58:0030301:248, адрес: 

<

...>, с платой за сервитут в год - 12 741,78  рублей. 

 Общество «УРСА Евразия» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая заключение эксперта, признанное судами соответствующим  требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт отсутствия доступа истца к  принадлежащему ему зданию и земельному участку, руководствуясь статьей  274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом наличия  оснований для установления сервитута и что наименее обременительным  является установление сервитута на часть земельного участка общества «УРСА  Евразия» с кадастровым номером 50:58:0030201:18.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Утверждение заявителя о незаконности экспертного заключения,  фактически сводится к несогласию с его результатами. В ходе рассмотрения  дела заключению и возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка,  наряду с другими представленными сторонами доказательствами.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «УРСА Евразия» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации