79078_1408444

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-28372 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Чёрная  речка» (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу   № А56-100213/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Радуга» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 172 043 833 рубля 79 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.05.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.11.2019, вышеуказанное определение отменено  в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр  требования общества в размере 100 251 188 рублей 12 копеек; в указанной  части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления компании. В остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части отказа во включении его требования в размере  100 251 188 рублей 12 копеек в реестр, оставить в силе определение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части,  апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 4 и 6 статьи 367  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2016), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил  из того, что заключенным сторонами договором не был установлен срок  действия поручительства, в связи с чем признал его прекращённым  по истечении годичного срока со дня наступления обеспеченного им  обязательства и отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Санаторий «Чёрная речка»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк