ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5975

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «Арт Фэктори Групп Продакшен» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по делу № А41-13874/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 9467/16/50060-ИП, возбужденному 17.10.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 по делу № А41-11798/2016; о возложении обязанности принять предусмотренные меры по данному исполнительному производству, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Талдомского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по                       делу №А41-11798/16, судебным приставом-исполнителем 17.10.2016    вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9467/16/50060-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда по делу А41-11798/16, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 6, 30, 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова