196627858 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС14-8764 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30 декабря 2014 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство «Тепло Тюмени» филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – «Тепло Тюмени) от 25.12.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу № А70-2216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о взыскании 52 645 000 руб. в качестве возмещения реального ущерба. 

У с т а н о в и л а: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания 26 322 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

 

«Тепло Тюмени» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014. 

Одновременно «Тепло Тюмени» ходатайствует о приостановлении исполнения названных судебных актов по настоящему делу, а так же предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере взыскиваемой суммы по решению суда от 21.05.2014 (платежное поручение от 25.12.2014 № 3907 на сумму 26 322 500 рублей). 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство «Тепло Тюмени» филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» от 25.12.2014 б/н о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу № А70-2216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

М.В. Пронина 

Российской Федерации