ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»  на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу   № А41-70592/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.06.2020 по тому же делу  

по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Пальмира» о признании отсутствующим  права собственности на торговый павильон, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Федерального государственного казенного  учреждения «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации  Щелковского муниципального района, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  ФКУ «Войсковая часть 42829», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.06.2019, удовлетворены исковые требования  Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к  обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее - общество) о  признании отсутствующим права собственности общества на объект -  сооружение: торговый павильон, площадью 92,9 кв. м, расположенное по  

адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Ленина, д. 1, с условным  номером 50:14:16:00502:001, об обязании общества в месячный срок со дня  вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить  земельный участок путем демонтажа торгового павильона, площадью  92,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3,  ул. Ленина, д. 1, с условным номером 50:14:16:00502:001.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления общества о  пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по  вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исследовав и оценив представленные  обществом в качестве вновь открывшихся доказательств документы,  свидетельствующие по мнению заявителя об отсутствии у Минобороны России  

права на иск по настоящему делу, сочли их новыми доказательствами,  направленными на переоценку доказательств, полученных при рассмотрении  дела по существу, и не являющимися основанием для пересмотра дела по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по  существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на  исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств,  переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, не имеется. 

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по настоящему  делу.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Пальмира» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Пальмира» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу   № А41-70592/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова