ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-10169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Сибпромсервис» (далее – общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу  

 № А75-7186/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

от 12.03.2021 по тому же делу,

установила:

общество 12.05.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 по делу  № А75-7186/2019 Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по тому же делу. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021  указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения  на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), так как в нарушение пункта 2  части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. 

04.06.2021 общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность  уплаты государственной пошлины в период с 4 по 7 мая 2021 года, поскольку  Указом Президента РФ от 23.04.2021  № 242 данные дни были объявлены  нерабочими. Кроме того, общество указывает, что ему не были известны  причины возврата первоначальной жалобы, так как письмо Верховного Суда  Российской Федерации от 18.05.2021 не опубликовано на сайте kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью  лица, подающего жалобу. 

Вместе с тем, такие требования не исполнены обществом уже при  первоначальном обращении 12.05.2021 с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации c отсутствием документов, подтверждающих  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем также  не было приложено. 

Обжалуемые судебные акты своевременно размещались на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», что предоставляло заявителю  возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и подготовить в  предусмотренный законом срок соответствующую кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации и подать ее до даты объявления дней  нерабочими, либо непосредственно после окончания срока, на который  указами Президента РФ были объявлены нерабочими дни.  

Общество располагало временем для уплаты государственной пошлины  после окончания периода нерабочих дней, введенных Указом Президента РФ  от 23.04.2021  № 242. Первоначальная кассационная жалоба была подана  12.05.2021 в 20.25 по московскому времени, тогда как первым рабочим днем с  учетом выходных (праздничных) дней было 11.05.2021.  

Кроме того, вопреки доводам общества, текст письма Верховного Суда  Российской Федерации от 18.05.2021 был опубликован в сети Интернет в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2021.  

Причин, объективно препятствовавших обществу своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Сибпромсервис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации